Tổng thống đề xuất tái định cư 1,5 triệu người Gaza tại Ai Cập và Jordan, nhưng các quốc gia này không sẵn sàng tiếp nhận họ.
Chưa đầy một tuần sau khi nhậm chức, Tổng thống Mỹ Donald Trump đã gây tranh cãi khi ủng hộ việc tái định cư cư dân Palestine ở Dải Gaza tại các quốc gia Ả Rập láng giềng.
Trump kể với phóng viên về cuộc điện đàm ngày 25/1 với Quốc vương Abdullah của Jordan.
"Tôi nói với ông ấy 'Tôi muốn các ông tiếp nhận thêm người vì tôi đang nhìn vào toàn bộ Dải Gaza lúc này và nó thực sự là một mớ hỗn độn.' Tôi muốn ông ấy tiếp nhận người dân," Trump nói với các phóng viên trên chuyên cơ Air Force One.
"Tôi muốn Ai Cập cũng tiếp nhận người," Trump nói thêm, và cho biết ông sẽ trao đổi với tổng thống nước này, Abdel Fattah al-Sisi.
"Chúng ta đang nói đến khoảng một triệu rưỡi người, và chúng ta chỉ cần dọn sạch toàn bộ khu vực đó và nói, 'Được rồi, mọi chuyện đã xong.'"
Trump gợi ý rằng việc tái định cư phần lớn dân số 2,3 triệu người của Gaza có thể là tạm thời hoặc lâu dài.
Một số quan chức Israel đã đưa ra ý tưởng này từ đầu cuộc chiến. Jordan hiện đã có hơn 2 triệu người Palestine sinh sống.
Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Đức ngày 27/1 cho biết, Berlin chia sẻ quan điểm của "Liên minh Châu Âu, các đối tác Ả Rập, Liên Hợp Quốc... rằng người dân Palestine không được bị trục xuất khỏi Gaza, và Gaza không được bị Israel chiếm đóng vĩnh viễn hoặc tái thuộc địa hóa."
Trump, khi đưa ra lập luận cho việc di dời dân số quy mô lớn như vậy, nói rằng Gaza "hiện giờ thực sự là một khu vực đổ nát."
"Tôi thà hợp tác với một số quốc gia Ả Rập, và xây dựng nhà ở ở một địa điểm khác" cho những người di tản từ Gaza. "Nơi họ có thể sống trong hòa bình."
Eli Sperling, giảng viên tại Viện Israel thuộc Đại học Georgia, nói với The Epoch Times rằng các quốc gia liên quan có chính sách lâu đời chống lại động thái này và khó có thể thay đổi.
"Ai Cập, với nền kinh tế đang gặp khó khăn và chính sách không tiếp nhận người tị nạn từ Gaza, sẽ kiên quyết, và Jordan, với hơn một nửa dân số là người Palestine, cũng miễn cưỡng tiếp nhận thêm," Sperling nói.
"Tương tự như vậy với Lebanon và Syria, nơi đã có cộng đồng người tị nạn Palestine từ lâu chưa được hòa nhập," ông nói.
Cả về lý do kinh tế và chính trị nội bộ - sự phản đối của dân chúng đối với Israel - họ khó có thể thay đổi.
"Họ phản đối mạnh mẽ," ông nói. Ý tưởng này có thể ảnh hưởng đến quan hệ giữa Hoa Kỳ và các quốc gia Ả Rập, ông nhận định.
Martin Sherman, giám đốc Viện Nghiên cứu Chiến lược Israel, đề xuất ý tưởng này trong một cuộc phỏng vấn với The Epoch Times một ngày trước khi Trump đưa ra với báo chí.
Ông nói rằng ông đã ủng hộ điều này trong nhiều thập kỷ. Một vấn đề hiện tại, theo ông, là ai sẽ cai trị Gaza nếu Hamas bị đẩy khỏi quyền lực.
"Nhân loại sẽ được lợi gì từ việc Palestine cai trị Gaza?
"Đặc biệt nếu bạn là người theo chủ nghĩa tự do, tại sao một người theo chủ nghĩa tự do lại ủng hộ việc thiết lập một chế độ độc tài kỳ thị đồng tính và phụ nữ? Tại sao họ lại làm vậy? Thật điên rồ. Nó đi ngược lại mọi thứ mà những người theo chủ nghĩa tự do được cho là trân trọng."
"Cách duy nhất để Israel quyết định ai cai trị Gaza là tự mình cai trị nó," ông nói. "Và cách duy nhất để tránh bị kỳ thị vì áp đặt sự cai trị lên người khác là di dời những người đó khỏi Gaza."
Ông nói ý tưởng của mình không phải là "chủ nghĩa cực hữu, mà chỉ là khoa học chính trị đúng đắn."
"Không có cách nào để tìm được một vị trí ổn định giữa hai dân tộc vốn thù địch với nhau, với những câu chuyện lập quốc hoàn toàn đối lập nhau, người Do Thái và người Palestine," ông nói.
"Mọi người chỉ sợ phải đối mặt với thực tế."
Sherman nói ông đã ủng hộ cái mà ông gọi là "di cư có động lực của người Palestine" trong 40 năm. Theo đó, ông có ý là trả cho họ một khoản tiền đáng kể, chẳng hạn như 250.000 đô la mỗi gia đình.
"Đó là số tiền mà một người Palestine bình thường không thể mơ tới. Ở nhiều nơi, họ sẽ được chào đón."
Trong một quốc gia Hồi giáo như Indonesia, với dân số 283 triệu người, người Gaza sẽ chỉ chiếm chưa đến 1% dân số, ông nói.
"Indonesia sẽ nhận được hàng tỷ đô la trong khu vực tư nhân. Đây là giải pháp gần như có lợi cho cả hai bên nhất có thể."""